Почему мужчины должны ухаживать за женщинами, а не наоборот?

[imason]

imason, а я сужу и по тебе. Или ты считаешь, что ты лучше всех? И все остальные - тебе и в подметки не годятся?

По мне ты судить не можешь, так как ты меня не знаешь.
Ты можешь судить только по себе, и кстати да, уважаю людей, которые правильно себя оценивают (чел) - это о тебе.
Лучше всех себя не считаю.
Знаю лично очень много достойных людей.

[niqk]

По мне ты судить не можешь, так как ты меня не знаешь.

Насмешил, дружище!
Любой форумчанин в своих комментах оставил отпечаток своей личности. И ты - не исключение. Так что - знаю!

[imason]

Все люди убегают от опасности?

Нормальный человек имеет страх (врожденный), абсолютно бесстрашные люди, не совсем психически здоровы. Каждый на опасность реагирует по разному.

Инстинкт размножения. Нет тех кто мастурбирует, нет тех кто бросает детей?

Есть и те и другие. И что? Как это противоречит именно размножению? Кукушка в чужие гнёзда яйца подбрасывает, и ей ни как это не мешает дальше размножаться.

Интровертов нет среди людей?

Есть. С каждым годом все больше. Но каждый интроверт, не сможет существовать без социума.

Все защищают свой дом?

По большей части да. Те кто не защищают свой доим, его за таковой не считают.

Мы едим только когда голодные?

Вы принимаете пищу будучи сытой?

Никто не зачитывался книгой до утра или не смотрел фильмы или не занимался сексом всю ночь, в ущерб сну и отдыху?

В жизни всякое бывает, но все равно человек ляжет спать, так как ему нужна перезагрузка и отдых.

Отправлено спустя 32 секунды:

Любой форумчанин в своих комментах оставил отпечаток своей личности. И ты - не исключение. Так что - знаю!

Приведи пример.

[niqk]

Посмотри на свой пост вверху.

[❤Влюблена♥В♥Θсень❤]

Все люди убегают от опасности?

Нормальный человек имеет страх (врожденный), абсолютно бесстрашные люди, не совсем психически здоровы. Каждый на опасность реагирует по разному.

Инстинкт размножения. Нет тех кто мастурбирует, нет тех кто бросает детей?

Есть и те и другие. И что? Как это противоречит именно размножению? Кукушка в чужие гнёзда яйца подбрасывает, и ей ни как это не мешает дальше размножаться.

Интровертов нет среди людей?

Есть. С каждым годом все больше. Но каждый интроверт, не сможет существовать без социума.

Все защищают свой дом?

По большей части да. Те кто не защищают свой доим, его за таковой не считают.

Мы едим только когда голодные?

Вы принимаете пищу будучи сытой?

Никто не зачитывался книгой до утра или не смотрел фильмы или не занимался сексом всю ночь, в ущерб сну и отдыху?

В жизни всякое бывает, но все равно человек ляжет спать, так как ему нужна перезагрузка и отдых.

Отправлено спустя 32 секунды:

Любой форумчанин в своих комментах оставил отпечаток своей личности. И ты - не исключение. Так что - знаю!

Приведи пример.

Вы ответили на мои вопросы, а теперь почитайте, что такое инстинкт. Не у человека, а вообще что такое инстинкт и поймете, что у человека инстинктов нет. По крайней мере тех, которые вам выдал ИИ.

[niqk]

❤Влюблена♥В♥Θсень❤, это напоминает анекдот про жопу: жопа есть, а слова такого - нет! Ибо - неприличное...

[❤Влюблена♥В♥Θсень❤]

❤Влюблена♥В♥Θсень❤, это напоминает анекдот про жопу: жопа есть, а слова такого - нет! Ибо - неприличное...

Инстинкт - это не просто слово - это термин. Рефлекс тоже термин. Это не синонимы - это разные вещи. Если ты не знаешь и тебе не интересно чем они различаются, то какой смысл лезть в дискуссию?

[◊_НеБо[_На_]ЛаДоНи_◊]

В жизни всякое бывает, но все равно человек ляжет спать, так как ему нужна перезагрузка и отдых.

Господи.. причем здесь инстинкты вообще?.. это физиологическая потребность.. без сна человек умрет просто, как и без пищи, воды, воздуха.

[niqk]

❤Влюблена♥В♥Θсень❤, согласен, что - термин. Согласен, что - спорный! В одних книгах - его утверждают, в других - отвергают. И спорить
об инстинктах бестолку...
Приведу лишь цитату из нагугленного: "у человека существуют инстинкты - самосохранения, пищевой, родительский, стадный..."

[❤Влюблена♥В♥Θсень❤]

❤Влюблена♥В♥Θсень❤, согласен, что - термин. Согласен, что - спорный! В одних книгах - его утверждают, в других - отвергают. И спорить
об инстинктах бестолку...
Приведу лишь цитату из нагугленного: "у человека существуют инстинкты - самосохранения, пищевой, родительский, стадный..."

Этот вопрос не спорный. На данный момент нет ни одного научно подтвержденного инстинкта у человека. Это факт.

[niqk]

❤Влюблена♥В♥Θсень❤, вот пусть ученые и спорят о подтверждении - научном! - существование инстинктов у человека. Я же буду считать,
что у человека инстинкты есть. Особенно - инстинкт продолжения рода! Т.е. сексуальный инстинкт! Иначе будет скучновато жить... Ты согласна?

[◊_НеБо[_На_]ЛаДоНи_◊]

Кукушка в чужие гнёзда яйца подбрасывает

вот кстати это и есть инстинкт, наследственное проведение, т е. все кукушки всегда подбрасывают свои яица в чужие гнезда, их это инстинкт заставляет делать.

[niqk]

◊_НеБо[_На_]ЛаДоНи_◊, точно также инстинкт заставляет мужчину обращать внимание на женщину...

[Димуха]

Так почему мужчины должны ухаживать за женщинами, а не наоборот?

[◊_НеБо[_На_]ЛаДоНи_◊]

◊_НеБо[_На_]ЛаДоНи_◊, точно также инстинкт заставляет мужчину обращать внимание на женщину...

это похоть

Отправлено спустя 42 секунды:

Так почему мужчины должны ухаживать за женщинами, а не наоборот?

это уже не важно

[Angela]

Слышали фразу из Маленького принца - "Мы в ответе за тех, кого приручили".

Кстати, эта фраза очень часто используется в обществе, но при этом она не совсем точная. У Экзюпери она выглядит так: "Теперь ты навсегда в ответе за тех, кого приручил!"
Это Лис говорит Маленькому Принцу. Ситуация там такая: Лис ищет дружбы с мальчиком и предлагает ему приручить его, Лиса. При этом Маленький Принц не в курсе, что значит "приручить" и в своей милой манере раз пять переспрашивает Лиса, что это такое.
Лис фактически учит Принца, как надо приручать, при этом Принц приручает Лиса, а не наоборот. Парадокс такой.
Ведь в нашей цивилизации тот, кто приручает, тот и учит.
А в книге наоборот: Принц не знает, но приручает - по советам Лиса.
И вот когда Маленький Принц приручил Лиса, тогда Лис и выдаёт этот всемирно известный афоризм: "Ты навсегда в ответе за тех, кого приручил."
И я бы хотел взять этот парадокс Экзюпери, чтобы вставить свои пять рублей в тему.
Мне кажется, что тема сползла в совершенно бессмысленный спор: есть ли у человека инстинкты. Ну причём здесь этот вопрос к теме ухаживания мужчин за женщинами?
Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе - науке это неизвестно. Но когда на вечернем небе появляются звёзды - одна звёздочка, две звёздочки, три звёздочки... Но лучше, конечно, если пять звёздочек... И если мы посмотрим на небо вооружё-о-о-онным взглядом...
То увидим, что вселенная - это неорганика. А мы - способ биологического существования органики, разновидность углерода т.е. белков, аминокислот и жиров.
Два пола у нас в нашей биологии. Что ж не ухаживать-то одному полу за другим?
Не надо стесняться эволюции и ухаживать, как мать-природа установила.

[AmberaMaze]

Слышали фразу из Маленького принца - "Мы в ответе за тех, кого приручили".

Кстати, эта фраза очень часто используется в обществе, но при этом она не совсем точная. У Экзюпери она выглядит так: "Теперь ты навсегда в ответе за тех, кого приручил!"
Это Лис говорит Маленькому Принцу. Ситуация там такая: Лис ищет дружбы с мальчиком и предлагает ему приручить его, Лиса. При этом Маленький Принц не в курсе, что значит "приручить" и в своей милой манере раз пять переспрашивает Лиса, что это такое.
Лис фактически учит Принца, как надо приручать, при этом Принц приручает Лиса, а не наоборот. Парадокс такой.
Ведь в нашей цивилизации тот, кто приручает, тот и учит.
А в книге наоборот: Принц не знает, но приручает - по советам Лиса.
И вот когда Маленький Принц приручил Лиса, тогда Лис и выдаёт этот всемирно известный афоризм: "Ты навсегда в ответе за тех, кого приручил."
И я бы хотел взять этот парадокс Экзюпери, чтобы вставить свои пять рублей в тему.
Мне кажется, что тема сползла в совершенно бессмысленный спор: есть ли у человека инстинкты. Ну причём здесь этот вопрос к теме ухаживания мужчин за женщинами?
Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе - науке это неизвестно. Но когда на вечернем небе появляются звёзды - одна звёздочка, две звёздочки, три звёздочки... Но лучше, конечно, если пять звёздочек... И если мы посмотрим на небо вооружё-о-о-онным взглядом...
То увидим, что вселенная - это неорганика. А мы - способ биологического существования органики, разновидность углерода т.е. белков, аминокислот и жиров.
Два пола у нас в нашей биологии. Что ж не ухаживать-то одному полу за другим?
Не надо стесняться эволюции и ухаживать, как мать-природа установила.

Ну про маленького принца мне рассказывать не нужно, это одно из моих любимых произведений)
Насчёт инстинктов, я уже писала - мне было интересно, поэтому влезла. Узнала для себя новое, в кое чем разобралась. Я писала, что ничего однозначно не утверждаю и не доказываю (кроме рассуждений на тему материнского инстинкта), тем более, что даже в науке это спорная тема. Спор, полемика на интересную тему, направленные на рождение истины это же интересно)
Что касается главной темы обсуждения - я бы ответила пару ласковых на данный вопрос, но с автором темы я никак пересекаться не желаю

[Natali_Natali]

Вчера не спала полночи, играя в одну игру, сегодня проснулась и первым делом захотелось за нее засесть.

блин.... так это мой муж вчера с вами играл пол ночи в танчики свои, "во взводе"... или как оно там называется....

шучу....

В эти танки я не играю) Вот форумчанин мне тут на днях про старую добрую цивилизацию напомнил. Там, кстати тоже танки есть))

блин.... а я вообще безразлична к компьютерным играм....
я в карты играть люблю... точнее любила.... в преферанс.... кстати довольно неплохо играю))))....

[vvm]

Природа НИКАК не направляет человека

Ну если ты этого не видешь, живи в своих иллюзиях).

На данный момент у человека не доказано существование ни одного инстинкта. Ты можешь попробовать это сделать. Поступи на биофак, закончи, потом поступи в аспирантуру, отучись, а потом займись научными исследованиями. А, то что ты где-то, когда-то услышал от студентки, которая учится на ветеринара - это смешно. Ты еще у соседа сантехника спроси про инстинкты

Скажи, ты дура?) Зачем мне спрашивать у кого-то, если я эти знания легко подчерпну в научных источниках признанных во всем мире?

Я врач. В универе проходила работу ЦНС. А, вы кто по образованию?

Большенство врачей такие же простые люди. Работают по протоколом и знать ничего лишнего не хотят. Я за всю жизнь только одного думающего врача встретил, остальные весьма ограниченые люди.

Вчера не спала полночи, играя в одну игру, сегодня проснулась и первым делом захотелось за нее засесть. И так уже неделю. Тянет прям к ней, такое побуждение ее пройти, и не могу силой воли удержать себя от нее, да и не хочу) Согласно вашей теории у меня игровой инстинкт))

Вы не рассказали, что делали в игре?)
Может доминировала, может флиртовала, может побеждала. В любом случае, природные побуждения получали удовлетворение. Природа вас дофаминами поддержала, а это наркотик).

нет у женщин материнского инстинкта. Женщина проявляет себя матерью настолько насколько научилась этому от своей матери

И у остальных млекопитающих так же?)

Инстинкт это сложный комплекс врождённых действий и поведения

И как же он работает?)
Природа ничего не придумала проще и лучше, как кнут и пряник, все!) Когда мать опекает ребенка, она испытывает удовольствие. Не так ли?) А удовольствие откуда берется? Эндогенная наркота).

Отправлено спустя 4 минуты 26 секунд:

вот кстати это и есть инстинкт, наследственное проведение, т е. все кукушки всегда подбрасывают свои яица в чужие гнезда, их это инстинкт заставляет делать

Не все кукушки подбрасывают свои яйца.

[◊_НеБо[_На_]ЛаДоНи_◊]

И у остальных млекопитающих так же?)

у животных есть.. они лучшие матери, чем люди.. мы, к сожалению, в этом им уступаем. Потому что у них инстинкт не позволяет действовать по другому.

[vvm]

Вы ответили на мои вопросы, а теперь почитайте, что такое инстинкт. Не у человека, а вообще что такое инстинкт и поймете, что у человека инстинктов нет.

Это твое личное мнение, живи с ним, но не лезь в чужой монастырь со своим уставом).

url

url

url

[vvm]

у животных есть.. они лучшие матери, чем люди.. мы, к сожалению, в этом им уступаем

Почему ты так решила? Животное легко растается со своим детенышем, как только выйдет срок привязки. Да и во время привязки они гораздо легче теряют своих детей. Мы, приматы, очень долго опекаем своих детей.

[Rasrom]

Вы ответили на мои вопросы, а теперь почитайте, что такое инстинкт. Не у человека, а вообще что такое инстинкт и поймете, что у человека инстинктов нет.

Это твое личное мнение, живи с ним, но не лезь в чужой монастырь со своим уставом).

url

url

url

У человека нет врожденного поведения - только приобретенное. Этим люди и отличаются от животных.
Все, как мы себя ведем, продиктовано средой, в которой мы выросли и воспитывались.
А ссылки на "афторитетные источники" - это маловажная хуйня.

[◊_НеБо[_На_]ЛаДоНи_◊]

vvm, я у стала на эту тему спорить.. думай, что хочешь..

[vvm]

А ссылки на "афторитетные источники" - это маловажная хуйня.

С тобой все понятно, живи дальше со своей хуйней)).
«Большая российская энциклопедия» – научно-образовательный портал, представляющий собой свод систематизированных достоверных знаний для студентов и преподавателей, учёных и исследователей, а также для широкого круга пользователей.

[❤Влюблена♥В♥Θсень❤]

Природа НИКАК не направляет человека

Ну если ты этого не видешь, живи в своих иллюзиях).

На данный момент у человека не доказано существование ни одного инстинкта. Ты можешь попробовать это сделать. Поступи на биофак, закончи, потом поступи в аспирантуру, отучись, а потом займись научными исследованиями. А, то что ты где-то, когда-то услышал от студентки, которая учится на ветеринара - это смешно. Ты еще у соседа сантехника спроси про инстинкты

Скажи, ты дура?) Зачем мне спрашивать у кого-то, если я эти знания легко подчерпну в научных источниках признанных во всем мире?

Я врач. В универе проходила работу ЦНС. А, вы кто по образованию?

Большенство врачей такие же простые люди. Работают по протоколом и знать ничего лишнего не хотят. Я за всю жизнь только одного думающего врача встретил, остальные весьма ограниченые люди.

Вчера не спала полночи, играя в одну игру, сегодня проснулась и первым делом захотелось за нее засесть. И так уже неделю. Тянет прям к ней, такое побуждение ее пройти, и не могу силой воли удержать себя от нее, да и не хочу) Согласно вашей теории у меня игровой инстинкт))

Вы не рассказали, что делали в игре?)
Может доминировала, может флиртовала, может побеждала. В любом случае, природные побуждения получали удовлетворение. Природа вас дофаминами поддержала, а это наркотик).

нет у женщин материнского инстинкта. Женщина проявляет себя матерью настолько насколько научилась этому от своей матери

И у остальных млекопитающих так же?)

Инстинкт это сложный комплекс врождённых действий и поведения

И как же он работает?)
Природа ничего не придумала проще и лучше, как кнут и пряник, все!) Когда мать опекает ребенка, она испытывает удовольствие. Не так ли?) А удовольствие откуда берется? Эндогенная наркота).

Отправлено спустя 4 минуты 26 секунд:

вот кстати это и есть инстинкт, наследственное проведение, т е. все кукушки всегда подбрасывают свои яица в чужие гнезда, их это инстинкт заставляет делать

Не все кукушки подбрасывают свои яйца.

Чего ты постоянно оправдываешься. Просто признай, что ты не прав и ничего в этом вопросе не понимаешь.

[❤Влюблена♥В♥Θсень❤]

Вы ответили на мои вопросы, а теперь почитайте, что такое инстинкт. Не у человека, а вообще что такое инстинкт и поймете, что у человека инстинктов нет.

Это твое личное мнение, живи с ним, но не лезь в чужой монастырь со своим уставом).

url

url

url

У человека нет врожденного поведения - только приобретенное. Этим люди и отличаются от животных.
Все, как мы себя ведем, продиктовано средой, в которой мы выросли и воспитывались.
А ссылки на "афторитетные источники" - это маловажная хуйня.

Он автослесарь поэтому и не понимает ничего в биологии от слова совсем.

[AmberaMaze]

блин.... так это мой муж вчера с вами играл пол ночи в танчики свои, "во взводе"... или как оно там называется....

шучу....

В эти танки я не играю) Вот форумчанин мне тут на днях про старую добрую цивилизацию напомнил. Там, кстати тоже танки есть))

блин.... а я вообще безразлична к компьютерным играм....
я в карты играть люблю... точнее любила.... в преферанс.... кстати довольно неплохо играю))))....

Я, к сожалению, практически не играю в карты, только в покер или настолки, если наша компания собирается, что случается крайне редко((

[❤Влюблена♥В♥Θсень❤]

Я, к сожалению

Почему к сожалению?))))

[AmberaMaze]

Природа НИКАК не направляет человека

Ну если ты этого не видешь, живи в своих иллюзиях).

На данный момент у человека не доказано существование ни одного инстинкта. Ты можешь попробовать это сделать. Поступи на биофак, закончи, потом поступи в аспирантуру, отучись, а потом займись научными исследованиями. А, то что ты где-то, когда-то услышал от студентки, которая учится на ветеринара - это смешно. Ты еще у соседа сантехника спроси про инстинкты

Скажи, ты дура?) Зачем мне спрашивать у кого-то, если я эти знания легко подчерпну в научных источниках признанных во всем мире?

Я врач. В универе проходила работу ЦНС. А, вы кто по образованию?

Большенство врачей такие же простые люди. Работают по протоколом и знать ничего лишнего не хотят. Я за всю жизнь только одного думающего врача встретил, остальные весьма ограниченые люди.

Вчера не спала полночи, играя в одну игру, сегодня проснулась и первым делом захотелось за нее засесть. И так уже неделю. Тянет прям к ней, такое побуждение ее пройти, и не могу силой воли удержать себя от нее, да и не хочу) Согласно вашей теории у меня игровой инстинкт))

Вы не рассказали, что делали в игре?)
Может доминировала, может флиртовала, может побеждала. В любом случае, природные побуждения получали удовлетворение. Природа вас дофаминами поддержала, а это наркотик).

нет у женщин материнского инстинкта. Женщина проявляет себя матерью настолько насколько научилась этому от своей матери

И у остальных млекопитающих так же?)

Инстинкт это сложный комплекс врождённых действий и поведения

И как же он работает?)
Природа ничего не придумала проще и лучше, как кнут и пряник, все!) Когда мать опекает ребенка, она испытывает удовольствие. Не так ли?) А удовольствие откуда берется? Эндогенная наркота).

Отправлено спустя 4 минуты 26 секунд:

вот кстати это и есть инстинкт, наследственное проведение, т е. все кукушки всегда подбрасывают свои яица в чужие гнезда, их это инстинкт заставляет делать

Не все кукушки подбрасывают свои яйца.

Ну вот смотрите мнения разделились. Это зависит от понимания слова "инстинкт". Вы подразумеваете, что инстинкт - это побуждение что-либо сделать, потребность в что то сделать, подкрепляемое удовольствием/удовлетворением. И действие может быть волевым и осознанным. Я понимаю о чём вы говорите, но тогда практически всё что мы делаем в своей жизни, можно объяснить инстинктами. Потому что почти всё направлено на улучшение нашей жизни или на получение удовольствия.
Я играла в игру стратегию, которая заставляет включать мыслительную деятельность в различных направлениях.
Марина под понятием "инстинкт" подразумевает совокупность, цепочку сложных действий/реакций (рефлексов), которые уже заложены, и которые выполняются без участия воли и мысли.
Из вашего же источника - "Напр., сам­ка од­но­го из ви­дов до­рож­ных ос из ро­да пом­пи­лов (Po­m­pilus) по­яв­ля­ет­ся из ку­кол­ки вес­ной и жи­вёт все­го неск. не­дель. За это вре­мя она долж­на ус­петь встре­тить­ся с сам­цом, пой­мать до­бы­чу (пау­ка), вы­ко­пать нор­ку, за­та­щить ту­да пау­ка, от­ло­жить яй­цо, за­пе­ча­тать нор­ку. Эту по­сле­до­ва­тель­ность дей­ст­вий она про­де­лы­ва­ет неск. раз. Обу­чить­ся все­му это­му за та­кой ко­рот­кий срок прак­ти­че­ски не­воз­мож­но. Сле­до­ва­тель­но, оса ро­ж­да­ет­ся «взрос­лой», го­то­вой сра­зу же по­сле ро­ж­де­ния вес­ти жизнь взрос­лой осо­би. При этом оса спо­соб­на к обу­че­нию; напр., она за­по­ми­на­ет, где рас­по­ло­же­на её оче­ред­ная нор­ка. Ус­та­нов­ле­но (Л. А. Ор­бе­ли и др.), что, чем бо­лее раз­ви­та нерв­ная сис­те­ма, тем боль­шее зна­че­ние в по­ве­де­нии жи­вот­но­го име­ют ре­ак­ции, при­об­ре­тён­ные в ин­ди­ви­ду­аль­ной жиз­ни. Так, по­ве­де­ние низ­ших бес­по­зво­ноч­ных (про­стей­ших, ки­шеч­но­по­ло­ст­ных) ос­но­ва­но ис­клю­чи­тель­но на И., а в по­ве­де­нии выс­ших бес­по­зво­ноч­ных (на­се­ко­мых, го­ло­во­но­гих мол­лю­сков), не­смот­ря на на­личие у них слож­ней­ших И. (в осо­бен­но­сти у «об­ще­ст­вен­ных» на­се­ко­мых – пчёл, му­равь­ёв), за­мет­ную роль иг­ра­ют ус­лов­ные реф­лек­сы.
По­ве­де­ние че­ло­ве­ка во мно­гом оп­ре­де­ля­ет­ся со­ци­аль­ны­ми за­ко­на­ми, по­это­му его дея­тель­ность, ос­но­ван­ная на И., зна­чи­тель­но пре­об­ра­зо­ва­на и на­хо­дит­ся под кон­тро­лем соз­на­ния, во­ли. Вос­пи­та­ние че­ло­ве­ка стро­ит­ся на раз­ви­тии спо­соб­но­сти по­дав­лять ин­стинк­тив­ную дея­тель­ность, при­уро­чи­вать её к оп­ре­де­лён­но­му мес­ту и вре­ме­ни. Ве­ду­щую роль в кон­тро­ле над ин­стинк­тив­ны­ми ре­ак­ция­ми при­об­ре­та­ет ко­ра боль­ших по­лу­ша­рий го­лов­но­го моз­га; ос­лаб­ле­ние её кон­тро­ля над дея­тель­но­стью под­кор­ко­вых об­ра­зо­ва­ний, ко­то­рые оп­ре­де­ля­ют ин­стинк­тив­ное по­ве­де­ние (напр., под воз­дей­ст­ви­ем ал­ко­голь­ных на­пит­ков, нар­ко­ти­ков), при­во­дит к бо­лее яр­ко­му про­яв­ле­нию И. Уси­ле­ние или по­дав­ле­ние И. воз­мож­но и при не­ко­то­рых за­бо­ле­ва­ни­ях".

То есть можно сделать вывод, что инстинкты нужны в первую очередь для особей, которые имеют короткое время жизни, а также по моим соображениям - не имеют речи (письменности) и т д. то есть такую развитую форму передачи знаний, как у человека.
Согласно этому же источнику, инстинкты у человека есть, но они очень слабо проявляются. Так как у нас есть воспитание, правила/законы, развитая мыслительная деятельность и нервная система, интеллект, воля, самоконтроль.
Пытаться опровергнуть чье либо мнение не буду. Для меня это тема неоднозначная и пусть с этим разбираются более умные люди, которые специализируются на этом.

Отправлено спустя 1 минуту 24 секунды:

Я, к сожалению

Почему к сожалению?))))

Потому что компания покерщиков у нас собирается редко. Одна из компаний мужа иногда начинает играть в карты, а я их поддержать не могу - не интересны мне их игры в дурака и прочие дворовые игры в карты.
А пасьянс я раскладывать не умею. Преферанс - вообще никогда не видела

[❤Влюблена♥В♥Θсень❤]

Природа НИКАК не направляет человека

Ну если ты этого не видешь, живи в своих иллюзиях).

На данный момент у человека не доказано существование ни одного инстинкта. Ты можешь попробовать это сделать. Поступи на биофак, закончи, потом поступи в аспирантуру, отучись, а потом займись научными исследованиями. А, то что ты где-то, когда-то услышал от студентки, которая учится на ветеринара - это смешно. Ты еще у соседа сантехника спроси про инстинкты

Скажи, ты дура?) Зачем мне спрашивать у кого-то, если я эти знания легко подчерпну в научных источниках признанных во всем мире?

Я врач. В универе проходила работу ЦНС. А, вы кто по образованию?

Большенство врачей такие же простые люди. Работают по протоколом и знать ничего лишнего не хотят. Я за всю жизнь только одного думающего врача встретил, остальные весьма ограниченые люди.

Вчера не спала полночи, играя в одну игру, сегодня проснулась и первым делом захотелось за нее засесть. И так уже неделю. Тянет прям к ней, такое побуждение ее пройти, и не могу силой воли удержать себя от нее, да и не хочу) Согласно вашей теории у меня игровой инстинкт))

Вы не рассказали, что делали в игре?)
Может доминировала, может флиртовала, может побеждала. В любом случае, природные побуждения получали удовлетворение. Природа вас дофаминами поддержала, а это наркотик).

нет у женщин материнского инстинкта. Женщина проявляет себя матерью настолько насколько научилась этому от своей матери

И у остальных млекопитающих так же?)

Инстинкт это сложный комплекс врождённых действий и поведения

И как же он работает?)
Природа ничего не придумала проще и лучше, как кнут и пряник, все!) Когда мать опекает ребенка, она испытывает удовольствие. Не так ли?) А удовольствие откуда берется? Эндогенная наркота).

Отправлено спустя 4 минуты 26 секунд:

вот кстати это и есть инстинкт, наследственное проведение, т е. все кукушки всегда подбрасывают свои яица в чужие гнезда, их это инстинкт заставляет делать

Не все кукушки подбрасывают свои яйца.

Ну вот смотрите мнения разделились. Это зависит от понимания слова "инстинкт". Вы подразумеваете, что инстинкт - это побуждение что-либо сделать, потребность в что то сделать, подкрепляемое удовольствием/удовлетворением. И действие может быть волевым и осознанным. Я понимаю о чём вы говорите, но тогда практически всё что мы делаем в своей жизни, можно объяснить инстинктами. Потому что почти всё направлено на улучшение нашей жизни или на получение удовольствия.
Я играла в игру стратегию, которая заставляет включать мыслительную деятельность в различных направлениях.
Марина под понятием "инстинкт" подразумевает совокупность, цепочку сложных действий/реакций (рефлексов), которые уже заложены, и которые выполняются без участия воли и мысли.
Из вашего же источника - "Напр., сам­ка од­но­го из ви­дов до­рож­ных ос из ро­да пом­пи­лов (Po­m­pilus) по­яв­ля­ет­ся из ку­кол­ки вес­ной и жи­вёт все­го неск. не­дель. За это вре­мя она долж­на ус­петь встре­тить­ся с сам­цом, пой­мать до­бы­чу (пау­ка), вы­ко­пать нор­ку, за­та­щить ту­да пау­ка, от­ло­жить яй­цо, за­пе­ча­тать нор­ку. Эту по­сле­до­ва­тель­ность дей­ст­вий она про­де­лы­ва­ет неск. раз. Обу­чить­ся все­му это­му за та­кой ко­рот­кий срок прак­ти­че­ски не­воз­мож­но. Сле­до­ва­тель­но, оса ро­ж­да­ет­ся «взрос­лой», го­то­вой сра­зу же по­сле ро­ж­де­ния вес­ти жизнь взрос­лой осо­би. При этом оса спо­соб­на к обу­че­нию; напр., она за­по­ми­на­ет, где рас­по­ло­же­на её оче­ред­ная нор­ка. Ус­та­нов­ле­но (Л. А. Ор­бе­ли и др.), что, чем бо­лее раз­ви­та нерв­ная сис­те­ма, тем боль­шее зна­че­ние в по­ве­де­нии жи­вот­но­го име­ют ре­ак­ции, при­об­ре­тён­ные в ин­ди­ви­ду­аль­ной жиз­ни. Так, по­ве­де­ние низ­ших бес­по­зво­ноч­ных (про­стей­ших, ки­шеч­но­по­ло­ст­ных) ос­но­ва­но ис­клю­чи­тель­но на И., а в по­ве­де­нии выс­ших бес­по­зво­ноч­ных (на­се­ко­мых, го­ло­во­но­гих мол­лю­сков), не­смот­ря на на­личие у них слож­ней­ших И. (в осо­бен­но­сти у «об­ще­ст­вен­ных» на­се­ко­мых – пчёл, му­равь­ёв), за­мет­ную роль иг­ра­ют ус­лов­ные реф­лек­сы.
По­ве­де­ние че­ло­ве­ка во мно­гом оп­ре­де­ля­ет­ся со­ци­аль­ны­ми за­ко­на­ми, по­это­му его дея­тель­ность, ос­но­ван­ная на И., зна­чи­тель­но пре­об­ра­зо­ва­на и на­хо­дит­ся под кон­тро­лем соз­на­ния, во­ли. Вос­пи­та­ние че­ло­ве­ка стро­ит­ся на раз­ви­тии спо­соб­но­сти по­дав­лять ин­стинк­тив­ную дея­тель­ность, при­уро­чи­вать её к оп­ре­де­лён­но­му мес­ту и вре­ме­ни. Ве­ду­щую роль в кон­тро­ле над ин­стинк­тив­ны­ми ре­ак­ция­ми при­об­ре­та­ет ко­ра боль­ших по­лу­ша­рий го­лов­но­го моз­га; ос­лаб­ле­ние её кон­тро­ля над дея­тель­но­стью под­кор­ко­вых об­ра­зо­ва­ний, ко­то­рые оп­ре­де­ля­ют ин­стинк­тив­ное по­ве­де­ние (напр., под воз­дей­ст­ви­ем ал­ко­голь­ных на­пит­ков, нар­ко­ти­ков), при­во­дит к бо­лее яр­ко­му про­яв­ле­нию И. Уси­ле­ние или по­дав­ле­ние И. воз­мож­но и при не­ко­то­рых за­бо­ле­ва­ни­ях".

То есть можно сделать вывод, что инстинкты нужны в первую очередь для особей, которые имеют короткое время жизни, а также по моим соображениям - не имеют речи (письменности) и т д. то есть такую развитую форму передачи знаний, как у человека.
Согласно этому же источнику, инстинкты у человека есть, но они очень слабо проявляются. Так как у нас есть воспитание, правила/законы, развитая мыслительная деятельность и нервная система, интеллект, воля, самоконтроль.
Пытаться опровергнуть чье либо мнение не буду. Для меня это тема неоднозначная и пусть с этим разбираются более умные люди, которые специализируются на этом.

Отправлено спустя 1 минуту 24 секунды:

Я, к сожалению

Почему к сожалению?))))

Потому что компания покерщиков у нас собирается редко. Одна из компаний мужа иногда начинает играть в карты, а я их поддержать не могу - не интересны мне их игры в дурака и прочие дворовые игры в карты.
А пасьянс я раскладывать не умею. Преферанс - вообще никогда не видела

Инстинкт - это программа заложенная в живой организм по умолчанию и которая работает всю жизнь. Временные программы - это уже рефлекс. Заложенная по умолчанию временная программа - это безусловный рефлекс. Временная программа полученная в процессе эксплуатации организма - это условный рефлекс.
Допустим ты купила себе айфон. Пробуешь его и позвонить не можешь, фотку сделать не можешь, в банк онлайн зайти не можешь, мессенджеры не работают... ничего не работает...
Причем тебе дают другой и тоже самое, и вообще вся партия такая. Этот айфон работает на твой взгляд?
Ну, продавец тебе говорит, что все проги в нем есть. Менеджер говорит, что все проги в нем есть. Служба техподдержки говорит, что все проги в нем есть. Какой-то научный сотрудник и даже автослесарь говорит тоже самое...
Они все говорят и вы спорите. Ты говоришь, что не работает айфон, а они тебе говорят, что работает, просто там есть другие проги, которые подавляют эти проги, а так он работает. Все с ним норм, всё есть, а то, что не работает - это не важно...
Ну, так работает такой айфон в котором все есть, но ничего не работает?

[AmberaMaze]

❤Влюблена♥В♥Θсень❤, некорректное сравнение - человека с айфоном (да с любой пусть даже очень сложной техникой).

[❤Влюблена♥В♥Θсень❤]

❤Влюблена♥В♥Θсень❤, некорректное сравнение - человека с айфоном (да с любой пусть даже очень сложной техникой).

Почему не корректное? Инстинкт - это программа заложенная в живой организм по умолчанию и которая работает. Если она не работает, значит она не работает. Аналогия с нерабочим айфоном самая близкая по смыслу и самая доступная для понимания.

[AmberaMaze]

❤Влюблена♥В♥Θсень❤, некорректное сравнение - человека с айфоном (да с любой пусть даже очень сложной техникой).

Почему не корректное? Инстинкт - это программа заложенная в живой организм по умолчанию и которая работает. Если она не работает, значит она не работает. Аналогия с нерабочим айфоном самая близкая по смыслу и самая доступная для понимания.

Биологический человеческий организм не имеет ничего общего с устройством айфона. Кроме того, он настолько ещё не изучен, и сложен для нашего же понимания, что его искусственное создание (не выращивание или клонирование, а сборка с нуля) невозможно.
То же самое - биологические человеческие программы и их взаимодействие в живом человеческом организме и аппаратные программы, которые по сравнению с некоторыми биологическими - просты и строго предсказуемы и действуют строго в рамках определенного кода, который либо открыт, либо изучаем и воспроизводим другими спецами.
С телефона подавляющую программу удалить чаще всего проще простого (есть несколько вирусов, конечно, которые удалить непросто, но я думаю умными людьми в этой сфере и это делается). И это обычно вредоносные программы, которые блокируют нормальное использование.
Программы человеческой эволюции это не вредоносные программы.
Уже жёстко оффтопим

[❤Влюблена♥В♥Θсень❤]

❤Влюблена♥В♥Θсень❤, некорректное сравнение - человека с айфоном (да с любой пусть даже очень сложной техникой).

Почему не корректное? Инстинкт - это программа заложенная в живой организм по умолчанию и которая работает. Если она не работает, значит она не работает. Аналогия с нерабочим айфоном самая близкая по смыслу и самая доступная для понимания.

Биологический человеческий организм не имеет ничего общего с устройством айфона. Кроме того, он настолько ещё не изучен, что его искусственное создание (не выращивание или клонирование, а сборка с нуля) невозможно.
То же самое - биологические человеческие программы и их взаимодействие в живом человеческом организме и аппаратные программы, которые по сравнению с некоторыми биологическими - просты и строго предсказуемы и действуют строго в рамках определенного кода

Программы заложенные в живом организме действуют тоже строго в рамках кода. Даже строже, чем машинные коды. Если есть отклонения, то мы уже можем говорить о патологии.

[AmberaMaze]

Почему не корректное? Инстинкт - это программа заложенная в живой организм по умолчанию и которая работает. Если она не работает, значит она не работает. Аналогия с нерабочим айфоном самая близкая по смыслу и самая доступная для понимания.

Биологический человеческий организм не имеет ничего общего с устройством айфона. Кроме того, он настолько ещё не изучен, что его искусственное создание (не выращивание или клонирование, а сборка с нуля) невозможно.
То же самое - биологические человеческие программы и их взаимодействие в живом человеческом организме и аппаратные программы, которые по сравнению с некоторыми биологическими - просты и строго предсказуемы и действуют строго в рамках определенного кода

Программы заложенные в живом организме действуют тоже строго в рамках кода. Даже строже, чем машинные коды. Если есть отклонения, то мы уже можем говорить о патологии.

Не могу проверить ваше утверждение на правильность, так как мало об этом знаю. Знаю лишь то, что знаний о нашем организме и умений с ним что-то делать, человечеству ещё не хватает, чтобы о многом утверждать со 100% вероятностью. Особенно про наши коды. Расшифровки/дешифровки (или как это правильно в биологии) геномов идут постоянно и часто неуспешно. Чего уж говорить об их полном программировании человеком. В отличие от понятных созданных человеком программных кодов

[Анастасия2005]

ты так и не ответила,хочешь два члена в киску?

Не думаю что это хорошая идея для девушки

[❤Влюблена♥В♥Θсень❤]

Не могу проверить ваше утверждение на правильность, так как мало об этом знаю.

Я уже не раз писала о том, что чем больше развивается наука, тем больше вопросов возникает. Потому, что чем меньше было знаний, тем проще было все объяснить.
То, что утверждаю я можно проверить лишь проучившись 8 лет в универе. То, что утверждают другие можно проверить послушав получасовой подкаст, ну или просто загуглить и за 3 секунды прочитать две строчки которые выдал поисковик...

[AmberaMaze]

Не могу проверить ваше утверждение на правильность, так как мало об этом знаю.

Я уже не раз писала о том, что чем больше развивается наука, тем больше вопросов возникает. Потому, что чем меньше было знаний, тем проще было все объяснить.
То, что утверждаю я можно проверить лишь проучившись 8 лет в универе. То, что утверждают другие можно проверить послушав подкаст, ну или просто загуглить и за 3 секунды прочитать две строчки которые выдал поисковик...

Ок, я с вами и не спорю в плане инстинктов. Не компетентна. Просто ещё раз подчеркнула, что это для меня эта тема пока неоднозначная. Так как даже в официальных источниках разная трактовка и информация.
Но тема лично для меня интересная, никогда особо на ее счёт не узнавала, а тут попалось на глаза)
Кстати, согласно большой советской энциклопедии, Павлов считал понятия "инстинкт" и "безусловный рефлекс" равнозначными. А также там написано, что инстинктами обычно называют сложные безусловные рефлексы. Поэтому все зависит от того, как трактует это понятие тот или иной ученый

[❤Влюблена♥В♥Θсень❤]

согласно большой советской энциклопедии

Когда он это считал? Советского союза нет уже больше 30 лет))))
Согласно геоцентрической системе Птолемея в центре находится Земля, а вокруг нее движутся Луна, Планеты, Солнце и Звезды. Это не была просто абстрактная система. Ученые астрономы, математики довольно точно вычисляли движение планет, звезд и Солнца. То есть это действительно была система, обоснованная наукой.
Ну, пусть это было давно. Возьмем советского академика Лысенко. Он отрицал генетику, он закалял растения... Не просто ученый, а действительно академик. Ну... еще психологию в СССР считали лженаукой. Ну, ученые тоже люди, тоже могут ошибаться, но их же можно убедить доводами, а у нас запрещали эти науки. Почему так происходит? Да потому что есть люди думающие, а есть нет... дураки возомнившие себя умными и плюс еще конформисты. Махровые конформисты которые на белое скажут черное, и полуконформисты, которые скажут, что вопрос не однозначный...
Ну, поэтому наука у нас и движется рывками. Сначала прорыв, а потом годы, десятилетия и даже столетия застоя...

[AmberaMaze]

согласно большой советской энциклопедии

Когда он это считал? Советского союза нет уже больше 30 лет))))
Согласно геоцентрической системе Птолемея в центре находится Земля, а вокруг нее движутся Луна, Планеты, Солнце и Звезды. Это не была просто абстрактная система. Ученые астрономы, математики довольно точно вычисляли движение планет, звезд и Солнца. То есть это действительно была система, обоснованная наукой.
Ну, пусть это было давно. Возьмем советского академика Лысенко. Он отрицал генетику, он закалял растения... Не просто ученый, а действительно академик. Ну... еще психологию в СССР считали лженаукой. Ну, ученые тоже люди, тоже могут ошибаться, но их же можно убедить доводами, а у нас запрещали эти науки. Почему так происходит? Да потому что есть люди думающие, а есть нет... дураки возомнившие себя умными и плюс еще конформисты. Махровые конформисты которые на белое скажут черное, и полуконформисты, которые скажут, что вопрос не однозначный...
Ну, поэтому наука у нас и движется рывками. Сначала прорыв, а потом годы, десятилетия и даже столетия застоя...

Я говорю, что это неоднозначный вопрос не из-за соображений конформизма, а потому что источники дают противоречивые сведения. Если мне что-то не нравится или я не согласна с чьим-то мнением, я без проблем это говорю. Мне нет тут нужды подстраиваться под кого-то или считать чье-то мнение авторитетным.
Советская наука была очень сильной, и я ее уважаю, хотя была рождена уже после советов.
Вот тебе выдержка с сайта Большой психологический энциклопедии — (от лат. instinctus — побуждение) — совокупность врожденных компонентов поведения и психики животных и человека. В понятие И. в разное время вкладывалось различное содержание; в одних случаях И. противопоставлялся сознанию, а применительно к человеку термин «И.» служил для обозначения страстей, импульсивного, необдуманного поведения, «животного начала» в человеческой психике и т. д.; в других случаях И. назывались сложные безусловные рефлексы, нервные механизмы для координации жизненно необходимых движений и т. п. Столь расплывчатая трактовка побудила большинство современных исследователей отказаться от употребления понятия И. в качестве научного термина, сохранив, однако, термин «инстинктивное» как синоним понятий: «генетически фиксированное», «наследственно закрепленное», «врожденное» поведение, действие и т. п.
Тут тоже говорится, что сами исследователи отказались вообще от данного термина, потому что он очень расплывчато трактуется. Это сайт. Года определения не нашла, но нашла, что редакция этой энциклопедии идёт постоянно, вполне вероятно, что это новая редакция..
инстинкт — совокупность врожденных компонент поведения и психики животных и человека - 98 год

Если и это сильно устаревшие источники, приведи пример из более нового авторитетного издания

Инфа с сайта одного психологического института, вряд ли она устаревшая -
"Единого мнения, есть ли инстинкты у человека, нет. Потому что концепцию инстинкта рассматривают по‑разному.
Некоторые исследователи считают инстинктом программу действий. Например, брачные ритуалы животных, которые те воспроизводят, даже если ни разу не видели примера. Таких инстинктов у человека нет.
Другие исследователи утверждают, что инстинкт — это импульс. В таком случае примером инстинкта можно считать инстинкт самосохранения, который побуждает человека делать все необходимое для выживания, но не предполагает фиксированные программы действий."

[❤Влюблена♥В♥Θсень❤]

согласно большой советской энциклопедии

Когда он это считал? Советского союза нет уже больше 30 лет))))
Согласно геоцентрической системе Птолемея в центре находится Земля, а вокруг нее движутся Луна, Планеты, Солнце и Звезды. Это не была просто абстрактная система. Ученые астрономы, математики довольно точно вычисляли движение планет, звезд и Солнца. То есть это действительно была система, обоснованная наукой.
Ну, пусть это было давно. Возьмем советского академика Лысенко. Он отрицал генетику, он закалял растения... Не просто ученый, а действительно академик. Ну... еще психологию в СССР считали лженаукой. Ну, ученые тоже люди, тоже могут ошибаться, но их же можно убедить доводами, а у нас запрещали эти науки. Почему так происходит? Да потому что есть люди думающие, а есть нет... дураки возомнившие себя умными и плюс еще конформисты. Махровые конформисты которые на белое скажут черное, и полуконформисты, которые скажут, что вопрос не однозначный...
Ну, поэтому наука у нас и движется рывками. Сначала прорыв, а потом годы, десятилетия и даже столетия застоя...

Я говорю, что это неоднозначный вопрос не из-за соображений конформизма, а потому что источники дают противоречивые сведения. Если мне что-то не нравится или я не согласна с чьим-то мнением, я без проблем это говорю. Мне нет тут нужды подстраиваться под кого-то или считать чье-то мнение авторитетным.
Советская наука была очень сильной, и я ее уважаю, хотя была рождена уже после советов.
Вот тебе выдержка из Большой психологический энциклопедии — (от лат. instinctus — побуждение) — совокупность врожденных компонентов поведения и психики животных и человека. В понятие И. в разное время вкладывалось различное содержание; в одних случаях И. противопоставлялся сознанию, а применительно к человеку термин «И.» служил для обозначения страстей, импульсивного, необдуманного поведения, «животного начала» в человеческой психике и т. д.; в других случаях И. назывались сложные безусловные рефлексы, нервные механизмы для координации жизненно необходимых движений и т. п. Столь расплывчатая трактовка побудила большинство современных исследователей отказаться от употребления понятия И. в качестве научного термина, сохранив, однако, термин «инстинктивное» как синоним понятий: «генетически фиксированное», «наследственно закрепленное», «врожденное» поведение, действие и т. п.
Тут тоже говорится, что сами исследователи отказались вообще от данного термина, потому что он очень расплывчато трактуется.
Приведи пример из более нового авторитетного издания.

Психология, как наука очень сырая, потому, что молодая совсем по сравнению с другими науками. У психологов очень много спорного и неоднозначного.
Ты читай, что пишут про инстинкты биологи.
Я не изучала инстинкты. Я не биолог и не ветеринар. Я изучала, что их нет у человека. Вот про рефлексы много могу рассказать.
На момент спора загуглила. Думала, что возможно что-то поменялось в науке, но ничего не поменялось. На сегодняшний день до сих пор нет ни одного доказанного инстинкта у человека и у человекообразных обезьян.
В данном вопросе надо читать не мнение ученых, а именно доказательство наличия какого либо инстинкта. Ну, а слова что они есть и простое их перечисление - это просто слова. Наука основывается именно на доказательствах.

[Natali_Natali]

блин.... читаю послденюю страницу этой Темы, и никак не могу понять, про что вы все говорите и о чем спорите(((....

[AmberaMaze]

Когда он это считал? Советского союза нет уже больше 30 лет))))
Согласно геоцентрической системе Птолемея в центре находится Земля, а вокруг нее движутся Луна, Планеты, Солнце и Звезды. Это не была просто абстрактная система. Ученые астрономы, математики довольно точно вычисляли движение планет, звезд и Солнца. То есть это действительно была система, обоснованная наукой.
Ну, пусть это было давно. Возьмем советского академика Лысенко. Он отрицал генетику, он закалял растения... Не просто ученый, а действительно академик. Ну... еще психологию в СССР считали лженаукой. Ну, ученые тоже люди, тоже могут ошибаться, но их же можно убедить доводами, а у нас запрещали эти науки. Почему так происходит? Да потому что есть люди думающие, а есть нет... дураки возомнившие себя умными и плюс еще конформисты. Махровые конформисты которые на белое скажут черное, и полуконформисты, которые скажут, что вопрос не однозначный...
Ну, поэтому наука у нас и движется рывками. Сначала прорыв, а потом годы, десятилетия и даже столетия застоя...

Я говорю, что это неоднозначный вопрос не из-за соображений конформизма, а потому что источники дают противоречивые сведения. Если мне что-то не нравится или я не согласна с чьим-то мнением, я без проблем это говорю. Мне нет тут нужды подстраиваться под кого-то или считать чье-то мнение авторитетным.
Советская наука была очень сильной, и я ее уважаю, хотя была рождена уже после советов.
Вот тебе выдержка из Большой психологический энциклопедии — (от лат. instinctus — побуждение) — совокупность врожденных компонентов поведения и психики животных и человека. В понятие И. в разное время вкладывалось различное содержание; в одних случаях И. противопоставлялся сознанию, а применительно к человеку термин «И.» служил для обозначения страстей, импульсивного, необдуманного поведения, «животного начала» в человеческой психике и т. д.; в других случаях И. назывались сложные безусловные рефлексы, нервные механизмы для координации жизненно необходимых движений и т. п. Столь расплывчатая трактовка побудила большинство современных исследователей отказаться от употребления понятия И. в качестве научного термина, сохранив, однако, термин «инстинктивное» как синоним понятий: «генетически фиксированное», «наследственно закрепленное», «врожденное» поведение, действие и т. п.
Тут тоже говорится, что сами исследователи отказались вообще от данного термина, потому что он очень расплывчато трактуется.
Приведи пример из более нового авторитетного издания.

Психология, как наука очень сырая, потому, что молодая совсем по сравнению с другими науками. У психологов очень много спорного и неоднозначного.
Ты читай, что пишут про инстинкты биологи.
Я не изучала инстинкты. Я не биолог и не ветеринар. Я изучала, что их нет у человека. Вот про рефлексы много могу рассказать.
На момент спора загуглила. Думала, что возможно что-то поменялось в науке, но ничего не поменялось. На сегодняшний день до сих пор нет ни одного доказанного инстинкта у человека и у человекообразных обезьян.
В данном вопросе надо читать не мнение ученых, а именно доказательство наличия какого либо инстинкта. Ну, а слова что они есть и простое их перечисление - это просто слова. Наука основывается именно на доказательствах.

Согласна с тем, что конечно лучше всего опираться на доказательства. Например, при выборе лечения я однозначно предпочту доказательную медицину.
Про психологию тоже отчасти согласна.
Но отсутствие доказательств не опровергает теорию. Возможно доказательств просто ещё нет, но они будут.
Далее, Павлов физиолог, не психолог, академик и кандидат наук. Он был учёным сразу в нескольких сферах, думаю, в биологии тоже. Его труды об инстинктах опровергнуты современными такими же почетными деятелями науки? Если да - что-то я о них также легко в Гугле инфы найти не могу.
Далее, что касается современной науки, которую ты ставишь в пример - не факт, что будущая современная наука не опровергнет выводы нашей современной.
Согласна в том, что таких как у животных, инстинктов, то есть подсознательных безусловных программ, у человека нет.
А вот если трактовать понятие инстинкта как-то иначе - вопрос становится спорным

[❤Влюблена♥В♥Θсень❤]

Я говорю, что это неоднозначный вопрос не из-за соображений конформизма, а потому что источники дают противоречивые сведения. Если мне что-то не нравится или я не согласна с чьим-то мнением, я без проблем это говорю. Мне нет тут нужды подстраиваться под кого-то или считать чье-то мнение авторитетным.
Советская наука была очень сильной, и я ее уважаю, хотя была рождена уже после советов.
Вот тебе выдержка из Большой психологический энциклопедии — (от лат. instinctus — побуждение) — совокупность врожденных компонентов поведения и психики животных и человека. В понятие И. в разное время вкладывалось различное содержание; в одних случаях И. противопоставлялся сознанию, а применительно к человеку термин «И.» служил для обозначения страстей, импульсивного, необдуманного поведения, «животного начала» в человеческой психике и т. д.; в других случаях И. назывались сложные безусловные рефлексы, нервные механизмы для координации жизненно необходимых движений и т. п. Столь расплывчатая трактовка побудила большинство современных исследователей отказаться от употребления понятия И. в качестве научного термина, сохранив, однако, термин «инстинктивное» как синоним понятий: «генетически фиксированное», «наследственно закрепленное», «врожденное» поведение, действие и т. п.
Тут тоже говорится, что сами исследователи отказались вообще от данного термина, потому что он очень расплывчато трактуется.
Приведи пример из более нового авторитетного издания.

Психология, как наука очень сырая, потому, что молодая совсем по сравнению с другими науками. У психологов очень много спорного и неоднозначного.
Ты читай, что пишут про инстинкты биологи.
Я не изучала инстинкты. Я не биолог и не ветеринар. Я изучала, что их нет у человека. Вот про рефлексы много могу рассказать.
На момент спора загуглила. Думала, что возможно что-то поменялось в науке, но ничего не поменялось. На сегодняшний день до сих пор нет ни одного доказанного инстинкта у человека и у человекообразных обезьян.
В данном вопросе надо читать не мнение ученых, а именно доказательство наличия какого либо инстинкта. Ну, а слова что они есть и простое их перечисление - это просто слова. Наука основывается именно на доказательствах.

Согласна с тем, что конечно лучше всего опираться на доказательства. Например, при выборе лечения я однозначно предпочту доказательную медицину.
Про психологию тоже отчасти согласна.
Но отсутствие доказательств не опровергает теорию. Возможно доказательств просто ещё нет, но они будут.
Далее, Павлов физиолог, не психолог, академик и кандидат наук. Его труды об инстинктах опровергнуты современными такими же почетными деятелями науки? Что-то я о них также легко в Гугле инфы найти не могу.
Далее, что касается современной науки, которую ты ставишь в пример - не факт, что будущая современная наука не опровергает выводы нашей современной

Павлов изучал нервную систему и это он разделил рефлексы на условные и безусловные. Но об исследовании им инстинктов у человека я информации так и не нашла.
Современная наука не опровергает наличие инстинктов у человека, современная наука пытается доказать их наличие, но пока не доказали ни одного.
Скинь мне ссылку на исследования Павловым инстинктов у человека.

Отправлено спустя 33 минуты 51 секунду:
AmberaMaze, Вообще дискуссия вошла в бессмысленную стадию. Сначала ты писала, что материнского инстинкта лично у тебя нет, у меня нет, у Небо на ладони нет... а теперь ты пишешь что по Павлову есть... и значит все не так однозначно...
Возникает когнитивный диссонанс.
Поэтому обсуждать вопрос об инстинктах дальше нет смысла.

[AmberaMaze]

Психология, как наука очень сырая, потому, что молодая совсем по сравнению с другими науками. У психологов очень много спорного и неоднозначного.
Ты читай, что пишут про инстинкты биологи.
Я не изучала инстинкты. Я не биолог и не ветеринар. Я изучала, что их нет у человека. Вот про рефлексы много могу рассказать.
На момент спора загуглила. Думала, что возможно что-то поменялось в науке, но ничего не поменялось. На сегодняшний день до сих пор нет ни одного доказанного инстинкта у человека и у человекообразных обезьян.
В данном вопросе надо читать не мнение ученых, а именно доказательство наличия какого либо инстинкта. Ну, а слова что они есть и простое их перечисление - это просто слова. Наука основывается именно на доказательствах.

Согласна с тем, что конечно лучше всего опираться на доказательства. Например, при выборе лечения я однозначно предпочту доказательную медицину.
Про психологию тоже отчасти согласна.
Но отсутствие доказательств не опровергает теорию. Возможно доказательств просто ещё нет, но они будут.
Далее, Павлов физиолог, не психолог, академик и кандидат наук. Его труды об инстинктах опровергнуты современными такими же почетными деятелями науки? Что-то я о них также легко в Гугле инфы найти не могу.
Далее, что касается современной науки, которую ты ставишь в пример - не факт, что будущая современная наука не опровергает выводы нашей современной

Павлов изучал нервную систему и это он разделил рефлексы на условные и безусловные. Но об исследовании им инстинктов у человека я информации так и не нашла.
Современная наука не опровергает наличие инстинктов у человека, современная наука пытается доказать их наличие, но пока не доказали ни одного.
Скинь мне ссылку на исследования Павловым инстинктов у человека.

Отправлено спустя 33 минуты 51 секунду:
AmberaMaze, Вообще дискуссия вошла в бессмысленную стадию. Сначала ты писала, что материнского инстинкта лично у тебя нет, у меня нет, у Небо на ладони нет... а теперь ты пишешь что по Павлову есть... и значит все не так однозначно...
Возникает когнитивный диссонанс.
Поэтому обсуждать вопрос об инстинктах дальше нет смысла.

Хде я писала, что по Павлову материнский инстинкт есть?)) Я писала, что Павлов понятия инстинкта и безусловного рефлекса считал идентичными)
Тоже считаю дальнейшую нашу с тобой дискуссию по этому поводу бесполезной, на том и закончим.

[❤Влюблена♥В♥Θсень❤]

Тоже считаю дальнейшую нашу с тобой дискуссию по этому поводу бесполезной

Да, согласна... закончим)))
Не согласна только про дальнейшую... Я считаю всю дискуссию бесполезной))))

[AmberaMaze]

Тоже считаю дальнейшую нашу с тобой дискуссию по этому поводу бесполезной

Да, согласна... закончим)))
Не согласна только про дальнейшую... Я считаю всю дискуссию бесполезной))))

Тогда не нужно было в нее ввязываться)

[❤Влюблена♥В♥Θсень❤]

Тоже считаю дальнейшую нашу с тобой дискуссию по этому поводу бесполезной

Да, согласна... закончим)))
Не согласна только про дальнейшую... Я считаю всю дискуссию бесполезной))))

Тогда не нужно было в нее ввязываться)

Я люблю поспорить))) Но когда по десятому кругу одно и тоже, становится скучно...

[AmberaMaze]

Да, согласна... закончим)))
Не согласна только про дальнейшую... Я считаю всю дискуссию бесполезной))))

Тогда не нужно было в нее ввязываться)

Я люблю поспорить)))

Я заметила)
Только зачем спорить о неважных для тебя вещах и участвовать в бесполезных для тебя спорах?)